Yaklaşık 60 milyon liralık alacak nedeniyle mahkeme kararıyla CHP'li Manavgat Belediyesi'nin yolsuzluktan tutuklu olan üst düzey yöneticilerinin kullandığı 3 makam aracı haczedilerek yediemin otoparkına çekildi. Antalya Manavgat'ta, arazilerine el konulan ve 60 milyon liralık hakları ödenmeyen 20 mağdur vatandaş amansız bir hukuk savaşı başlattı. 60 MİLYON LİRALIK ALACAĞA KARŞI HACİZ İŞLEMİ Manavgat Belediyesi tarafından mülkleri otopark yapılmak üzere kamulaştırılan ancak ödemelerini alamayan 20 vatandaş, haklarını aramak için yargıya başvurdu. MAKAM ARAÇLARI GECE YARISI GÖTÜRÜLDÜ Gece yarısı gerçekleştirilen haciz işleminde, Manavgat Belediyesi üst düzey yöneticilerinin makam aracı olarak kullandığı toplam 7 milyon lira değerindeki 3 lüks araç, Manavgat Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Büro Amirliği ekiplerinin gözetiminde çekicilere yüklenerek yediemin otoparkına götürüldü. "MÜVEKKİLLERİMİN ALACAĞI 60 MİLYON LİRA" Süreci yöneten Avukat Emre Erdoğan, haciz işleminin ardından yaptığı açıklamada şunları kaydetti: "20 dolayında müvekkilimin mülkleri otopark olarak kullanılmak üzere Manavgat Belediyesi tarafından kamulaştırılmıştı. " "Ne var ki belediye bugüne kadar bu bedelleri ödemedi. Müvekkillerim adına açtığımız dava karara bağlandı. " "Mahkeme kararı doğrultusunda bu haciz işlemini gerçekleştiriyoruz. " "Alacağımız yaklaşık 60 milyon liradır. Şu an tahmini değeri 7 milyon lira olan 3 makam aracı yediemine çekildi, kapalı otoparktaki bir araca ise şu an için ulaşılamadı." Kirli Çantalar Yeniden Gündemde!

Antalya'nın Manavgat ilçesinde kamulaştırma bedellerini alamayan 20 vatandaşın avukatı tarafından Manavgat Belediyesi'nde haciz işlemi gerçekleştirildi. Konuyla ilgili kısa bir açıklama yapan Avukat Emre Erdoğan şunları söyedi: "20 dolayında müvekkilimin mülkleri otopark olarak kullanılmak üzere Manavgat Belediyesi tarafından kamulaştırılmıştı. Ne var ki Manavgat Belediyesi bugüne kadar kamulaştırma bedellerini ödemedi. Müvekkillerim adına Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açmış olduğumuz dava karara bağlandı. Mahkemenin kararı doğrultusunda haciz işlemi gerçekleştiriyoruz. Müvekkillerimin Manavgat Belediyesinden kamulaştırma bedeli olarak alacağı yaklaşık 60 milyon liradır. Şu an 3 makam aracı yediemin otoparkına çekildi, bir araç ise Side'de bulunan hizmet binasının kapalı otoparkında olması nedeniyle yediemine çekilemedi. Haczedilen araçların tahmini değeri 7 milyon lira dolayındadır" Odatv.

Antalya'nın Manavgat ilçesinde kamulaştırma bedellerini alamayan 20 vatandaşın avukatı tarafından Manavgat Belediyesi'nde haciz işlemi gerçekleştirildi. Konuyla ilgili kısa bir açıklama yapan Avukat Emre Erdoğan, "20 dolayında müvekkilimin mülkleri otopark olarak kullanılmak üzere Manavgat Belediyesi tarafından kamulaştırılmıştı. Ne var ki Manavgat Belediyesi bugüne kadar kamulaştırma bedellerini ödemedi. Müvekkillerim adına Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açmış olduğumuz dava karara bağlandı. Mahkemenin kararı doğrultusunda haciz işlemi gerçekleştiriyoruz. Müvekkillerimin Manavgat Belediyesinden kamulaştırma bedeli olarak alacağı yaklaşık 60 milyon liradır. Şu an 3 makam aracı yediemin otoparkına çekildi, bir araç ise Side'de bulunan hizmet binasının kapalı otoparkında olması nedeniyle yediemine çekilemedi. Haczedilen araçların tahmini değeri 7 milyon lira dolayındadır" dedi.

Manavgat Belediyesi üst düzey yöneticilerinin makam aracı olarak kullandığı 3 araç Avukat Emre Erdoğan ve Manavgat Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Büro Amirliği ekiplerinin gözetiminde yediemin otoparkına götürülürken, Side Hizmet binasında haczedilen bir araç ise kapalı otoparkta olması nedeniyle yediemin otoparkına çekilemedi. Konuyla ilgili kısa bir açıklama yapan Avukat Emre Erdoğan, "20 dolayında müvekkilimin mülkleri otopark olarak kullanılmak üzere Manavgat Belediyesi tarafından kamulaştırılmıştı. Ne var ki Manavgat Belediyesi bugüne kadar kamulaştırma bedellerini ödemedi. Müvekkillerim adına Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açmış olduğumuz dava karara bağlandı. Mahkemenin kararı doğrultusunda haciz işlemi gerçekleştiriyoruz. Müvekkillerimin Manavgat Belediyesinden kamulaştırma bedeli olarak alacağı yaklaşık 60 milyon liradır. Şu an 3 makam aracı yediemin otoparkına çekildi, bir araç ise Side'de bulunan hizmet binasının kapalı otoparkında olması nedeniyle yediemine çekilemedi. Haczedilen araçların tahmini değeri 7 milyon lira dolayındadır " dedi.

Antalya'nın Manavgat ilçesinde kamulaştırma bedellerini alamayan 20 vatandaşın avukatı tarafından Manavgat Belediyesi'nde haciz işlemi gerçekleştirildi. Konuyla ilgili kısa bir açıklama yapan Avukat Emre Erdoğan, "20 dolayında müvekkilimin mülkleri otopark olarak kullanılmak üzere Manavgat Belediyesi tarafından kamulaştırılmıştı. Ne var ki Manavgat Belediyesi bugüne kadar kamulaştırma bedellerini ödemedi. Müvekkillerim adına Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açmış olduğumuz dava karara bağlandı. Mahkemenin kararı doğrultusunda haciz işlemi gerçekleştiriyoruz. Müvekkillerimin Manavgat Belediyesinden kamulaştırma bedeli olarak alacağı yaklaşık 60 milyon liradır. Şu an 3 makam aracı yediemin otoparkına çekildi, bir araç ise Side'de bulunan hizmet binasının kapalı otoparkında olması nedeniyle yediemine çekilemedi. Haczedilen araçların tahmini değeri 7 milyon lira dolayındadır" dedi.

Antalya'nın Manavgat ilçesinde kamulaştırma bedellerini alamayan 20 vatandaşın avukatı tarafından Manavgat Belediyesi'nde haciz işlemi gerçekleştirildi. Konuyla ilgili kısa bir açıklama yapan Avukat Emre Erdoğan, "20 dolayında müvekkilimin mülkleri otopark olarak kullanılmak üzere Manavgat Belediyesi tarafından kamulaştırılmıştı. Ne var ki Manavgat Belediyesi bugüne kadar kamulaştırma bedellerini ödemedi. Müvekkillerim adına Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açmış olduğumuz dava karara bağlandı. Mahkemenin kararı doğrultusunda haciz işlemi gerçekleştiriyoruz. Müvekkillerimin Manavgat Belediyesinden kamulaştırma bedeli olarak alacağı yaklaşık 60 milyon liradır. Şu an 3 makam aracı yediemin otoparkına çekildi, bir araç ise Side'de bulunan hizmet binasının kapalı otoparkında olması nedeniyle yediemine çekilemedi. Haczedilen araçların tahmini değeri 7 milyon lira dolayındadır" dedi.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, eşinin sağlık sorunlarıyla ilgilenmeyerek evden ayrılan ve camide kalmaya başlayan kocayı, Türk Medeni Kanunu kapsamında ağır kusurlu bularak emsal bir karara imza attı. Şeker hastalığı nedeniyle gözlerinin görmemeye başladığını anlatan kadın, "Hastalığım sürecinde eşim bana hiçbir şekilde destek olmadı. Hastane ve tedavi süreçlerimde bana erkek kardeşim, kızım ve damadım baktı. Eşim hastalığımı bir kusur olarak gördü ve beni aşağılayıp küçümsedi. Dönem dönem camide işlettiği çay ocağında kalması, tamamen benim hastalığımdan kaçmak istemesinden kaynaklanıyor." diyerek davanın ve tazminat taleplerinin reddini istedi. Temyiz incelemesini tamamlayan Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, hasta eşe bakmamayı net bir boşanma sebebi ve duygusal şiddet sayarak Aile Mahkemesi'nin verdiği hükmü onadı.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, hasta eşiyle ilgilenmeyen ve gecelerini camide geçiren erkeğin, evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğine hükmetti. Kararda, hasta eşe bakmamanın "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" kapsamında ağır kusur oluşturduğu vurgulandı. Boşanma davasında dikkat çeken bir karara imza atan Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, sağlık sorunları yaşayan eşiyle ilgilenmeyen kocayı ağır kusurlu buldu. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin değerlendirmesini hukuka uygun bularak kararı onadı. Yargıtay, hasta eşe destek olmamak ve evlilik birliğinin gerektirdiği dayanışmayı yerine getirmemek suretiyle sergilenen davranışların Türk Medeni Kanunu kapsamında "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" ve "duygusal şiddet" kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine hükmetti.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, Türk aile hukuku ve evlilik birliğinin geleceği için bir karara imza attı. Yüksek mahkeme; şeker hastalığı nedeniyle görme kaybı yaşayan eşinin tedavi süreçleriyle ilgilenmeyen, ona destek olmak yerine camide yatıp kalkarak hastalıktan kaçmaya çalışan kocayı "ağır kusurlu" buldu. Kararda, zor gününde eşinin yanında olmayıp onu yalnızlığa terk etmek, evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve " duygusal şiddet " kapsamında değerlendirildi. Yargıtay, hasta eşe bakmamak için camide yatıp kalkan ve onunla ilgilenmeyen kocayı, Türk Medeni Kanunu'nun "evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve duygusal şiddet " maddesi kapsamında değerlendirip ağır kusurlu buldu. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, hasta eşe bakmamayı boşanma sebebi sayıp Aile Mahkemesi hükmünü onayladı.

Davayı son noktaya taşıyan Yargıtay, görme kaybı yaşayan şeker hastası eşinin tedavi süreçlerine destek olmayıp onunla ilgilenmeyen kocayı "ağır kusurlu" buldu. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, hasta eşe bakmamayı "evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve duygusal şiddet" kapsamında değerlendirerek davanın reddi yönündeki yerel mahkeme kararını onadı. "BENİ EVDEN KOVDU, CAMİYE SIĞINDIM" DİYEREK DAVA AÇTI Aile Mahkemesi'ne başvuran yaşlı adam, eşinin kendisini hor gördüğünü, aşağıladığını, hakaret ettiğini ve evden kovduğunu iddia etti. Dosyayı inceleyen Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, evlilik birliğinde eşlerin birbirine destek olma ve bakım yükümlülüğü bulunduğunu hatırlattı. Yargıtay, hasta olan eşe bakmamayı ve onunla ilgilenmemeyi boşanma sebebi ve "duygusal şiddet" sayarak Aile Mahkemesi'nin davanın reddi yönündeki hükmünü resmen onayladı.

"Hastalıkta ve sağlıkta" sözü mahkeme kararıyla tescillendi: Görme kaybı yaşayan şeker hastası eşini tedavi sürecinde yalnız bırakıp camide yatan koca, Yargıtay tarafından "ağır kusurlu" bulundu. Evlilik akdinin en önemli sözlerinden biri olan "hastalıkta ve sağlıkta" ilkesi, Yargıtay kararıyla hukuki bir zorunluluk haline geldi. "Eşim beni evden kovdu" iddiasıyla boşanma davası açan yaşlı adamın talebi, eşine karşı sergilediği ilgisizlik ve vefasızlık nedeniyle reddedildi. Eşinin, kendi hastalığını adeta bir "kusur" gibi gördüğünü ve kendisini küçümsediğini belirten kadın, kocasının cami çay ocağında kalmasının evden kovulmasıyla değil, bakım sorumluluğundan kaçma arzusuyla ilgili olduğunu savundu. Davayı inceleyen Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, Türk Medeni Kanunu çerçevesinde çok konuşulacak bir karara imza attı.

Bu kapsamda Akarbaşı Mahallesi Şehit Güngören Bostan Sokak üzerinde 39 araçlık, Sümer Mahallesi İskele-26 bölgesinde ise 28 araçlık açık otopark tamamlanarak vatandaşların kullanımına sunuldu. Ayrıca Sümer Mahallesi Kanlıkavak Mevkii'nde yapımı tamamlanan 122 araç kapasiteli, Gökmeydan Mahallesi Ulus Caddesi üzerinde 37 açık otopark da hizmet vermeye başladı. Tamamlanan ve yapımı devam eden projelerle birlikte kent genelinde önemli bir otopark kapasitesi oluşturulurken, 2026 yılı içerisinde toplam 667 araç kapasiteli yeni açık otopark alanlarının vatandaşların hizmetine sunulması hedefleniyor.

Yargıtay, hasta eşe bakmamak için camide yatıp kalkan ve onunla ilgilenmeyen kocayı, Türk Medeni Kanunu'nun "evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve duygusal şiddet" maddesi kapsamında değerlendirip ağır kusurlu buldu. KOCASINA SAĞLIK SORUNLARI NEDENİYLE BAKAMADIĞINI SÖYLEDİ Mahkemede ifade veren davalı kadın ise iddiaların asılsız olduğunu, davacının birlik görevlerini yerine getirmediğini, sağlık sorunları nedeni ile kocasına bakamayacağını, evden ayrılarak kızının yanına gitmesini istediğini dile getirdi. DAVANIN REDDİNE HÜKMETTİ Aile Mahkemesi; ayrı yaşamanın boşanma davasında davalıya kusur olarak yüklenemeyeceğine dikkat çekti. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, hasta eşe bakmamayı boşanma sebebi sayıp Aile Mahkemesi hükmünü onayladı.

Şeker hastalığı nedeniyle görme kaybı yaşayan eşinin tedavi süreçleriyle ilgilenmeyip evden uzaklaşan, bakım yükümlülüğünden kaçınarak camide yatıp kalkan kocayı ağır kusurlu buldu. "Beni evden kovdu" diyerek eşine boşanma davası açan yaşlı adamın davasını reddeden Yargıtay; eşlerin hastalıkta birbirine destek olmamasını ve hasta eşle ilgilenmemeyi "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" ve "duygusal şiddet" kapsamında değerlendirdi Yargıtay, hasta eşe bakmamak için camide yatıp kalkan ve onunla ilgilenmeyen kocayı, Türk Medeni Kanunu'nun "evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve duygusal şiddet" maddesi kapsamında değerlendirip ağır kusurlu buldu. Davalı lehine hükmedilen tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştiğinde kaldırılmasına karar verildi. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, hasta eşe bakmamayı boşanma sebebi sayıp Aile Mahkemesi hükmünü onayladı.

Yargıtay; hasta eşiyle ilgilenmeyen kocayı, Türk Medeni Kanunu'nun "evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve duygusal şiddet" maddesi kapsamında değerlendirip ağır kusurlu buldu. Aile Mahkemesi, ayrı yaşamanın boşanma davasında davalıya kusur olarak yüklenemeyeceğine dikkat çekti. Davalı lehine hükmedilen tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştiğinde kaldırılmasına karar verildi. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, hasta eşe bakmamayı boşanma nedeni sayıp Aile Mahkemesi hükmünü onayladı.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, şeker hastası eşine bakmamak için evden ayrılıp camide kalan kocayı boşanma davasında ağır kusurlu buldu. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, boşanma davalarına emsal olacak nitelikte bir karara imza attı. Kararın istinaf sürecinin ardından dosya Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'ne taşındı. Yargıtay, hasta eşe bakmamanın boşanma davasında ağır kusur oluşturduğuna hükmederek Aile Mahkemesi kararını kesin olarak onadı.

Bursa'da hasta eşine bakmamak için camilerde yatan kocayı Yargıtay ağır kusurlu buldu. Eşine bakmamak için camide yatan adamın eşine "duygusal şiddet" uyguladığı belirtilirken, bu eylem boşanma sebebi sayıldı. Aile Mahkemesi; ayrı yaşamanın boşanma davasında davalıya kusur olarak yüklenemeyeceğine dikkat çekti. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, hasta eşe bakmamayı boşanma sebebi sayıp Aile Mahkemesi hükmünü onayladı.

Hasta eşine bakmamak için camide yatıp kalkan ve onunla ilgilenmeyen adam, tam tersini iddia ederek boşanma davası açtı. Yargıtay, Türk Medeni Kanunu'nun "evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve duygusal şiddet" maddesi kapsamında adamı ağır kusurlu buldu. Şeker hastalığından dolayı gözleri görmemeye başlayınca eşinin destek olmadığını, hastane ve tedavi süreçlerinde erkek kardeşinin baktığını, kızı ve damadının destek olduğunu, davacının müvekkilinin hastalığını bir kusur olarak gördüğünü iddia etti. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, hasta eşe bakmamayı boşanma sebebi sayıp Aile Mahkemesi hükmünü onayladı.

Yargıtay, hasta eşini yalnız bırakarak bakım yükümlülüğünü yerine getirmeyen ve camide kalmayı tercih eden kocanın davranışlarını, Türk Medeni Kanunu kapsamında evlilik birliğini temelinden sarsan ve duygusal şiddet oluşturan ağır kusur olarak değerlendirdi. Aile Mahkemesi; ayrı yaşamanın boşanma davasında davalıya kusur olarak yüklenemeyeceğine dikkat çekti. Davalı lehine hükmedilen tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştiğinde kaldırılmasına karar verildi. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, hasta eşe bakmamayı boşanma sebebi sayıp Aile Mahkemesi hükmünü onayladı.

Yargıtay, hasta eşe bakmamak için camide yatıp kalkan ve onunla ilgilenmeyen kocayı, Türk Medeni Kanunu'nun "evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve duygusal şiddet" maddesi kapsamında değerlendirip ağır kusurlu buldu. Aile Mahkemesi; ayrı yaşamanın boşanma davasında davalıya kusur olarak yüklenemeyeceğine dikkat çekti. Davalı lehine hükmedilen tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştiğinde kaldırılmasına karar verildi. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, hasta eşe bakmamayı boşanma sebebi sayıp Aile Mahkemesi hükmünü onayladı.

Yargıtay, hasta eşinin bakımını üstlenmeyen ve sağlık sürecinde gerekli desteği sağlamayan eşin boşanma davasında ağır kusurlu kabul edilmesine hükmetti. Kadın ayrıca, eşinin zaman zaman camideki çay ocağında kalmasının bakım sorumluluğundan kaçınma amacı taşıdığını iddia ederek tazminat taleplerinin reddini istedi. Dosyayı değerlendiren Aile Mahkemesi, tarafların ayrı yaşamasının tek başına kadına kusur yüklemeyeceğine karar verdi. İstinaf başvurusunun reddedilmesinin ardından dosya Yargıtay'a taşındı. İncelemeyi yapan Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, hasta eşin bakımını ihmal eden ve destek yükümlülüğünü yerine getirmeyen kocanın ağır kusurlu olduğuna hükmederek yerel mahkemenin kararını onadı.

Yargıtay, hasta eşinin bakımını üstlenmeyen ve onunla ilgilenmek yerine dönem dönem camide kalan kocayı ağır kusurlu buldu. Karar, yaşlı bir çift arasında görülen boşanma davası üzerine verildi. Aile Mahkemesine başvuran erkek, eşinin kendisini hor gördüğünü, aşağıladığını, hakaret ettiğini ve evden kovduğunu ileri sürdü. Kadın lehine bağlanan tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devam etmesine, kesinleşmenin ardından ise kaldırılmasına karar verildi. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, hasta eşle ilgilenmemenin boşanma hukuku bakımından kusurlu davranış oluşturduğuna hükmederek Aile Mahkemesinin kararını onadı.

Yaşlı adam, eşinin kendisini hor gördüğünü, aşağıladığını, hakaret ettiğini ve evden kovduğunu iddia ederek mahkemeye başvurdu. Hasta eşine bakmamak için camide yatıp kalktığı anlaşılan davacı koca Yargıtay tarafından ağır kusurlu bulundu. Şeker hastalığından dolayı gözleri görmemeye başlayınca eşinin destek olmadığını, hastane ve tedavi süreçlerinde erkek kardeşinin baktığını, kızı ve damadının destek olduğunu, davacının müvekkilinin hastalığını bir kusur olarak gördüğünü iddia etti. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, hasta eşe bakmamayı boşanma sebebi sayıp Aile Mahkemesi hükmünü onayladı.